Eerder bespraken we hier al het onderzoek ‘Stotterend solliciteren’. Klaar voor de resultaten?
Hierbij een fragment uit het onderzoek\/boek ‘Gelieve niet te stotteren op onze inclusieve werkvloer’.<\/p>\n\n\n\n
\u201cBij ons heb je ruim duizend klanten per dag\u201d, mailt de bedrijfsleider van een Shell-tankstation in het Groningse Niebert naar mij. \u201cIedereen wordt een-op-een geholpen door bakkerij- en kassamedewerkers. De afhandelingstijd is zo\u2019n 34 seconden per klant. Het is de hele dag praten. Natuurlijk heb ik geen moeite met personen die matig stotteren. Grote vraag is wel \u2018in welke mate\u2019 zij stotteren en of zij de verwachte tijd gaan halen. Dit om rijen bij de kassa te voorkomen.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Dag in dag uit stromen er dit soort afwijzingen binnen. De afgelopen weken reageerde ik op tachtig vacatures met deze e-mail: \u201cMet belangstelling las ik de vacature voor [naam functie]. Namens Stichting Support Stotteren zoek ik vacatures die geschikt zijn voor \u2018personen die matig tot hevig stotteren\u2019. Zou u kunnen aangeven of het voor deze mensen de moeite waard is om te solliciteren op deze functie? Zo nee, wat zouden dan mogelijk de bezwaren zijn?\u201d Op grond van Shell\u2019s corporate website, zou je een welwillender reactie verwachten. Die staat vol met hoogdravende teksten over diversiteit en inclusie. \u2018Bij Shell zorgen we voor een omgeving waarin mensen met een beperking het beste uit zichzelf halen. Van een open wervingsprocedure tot het cre\u00ebren van een veilige en stimulerende werkplek.\u2019 Er wordt een dove werktuigbouwkundige in Pernis aan het woord gelaten die een tolk heeft en collega\u2019s zo ver kreeg gebarentaal te leren. De alarmen van machines zijn voor hem aangepast. In de communicatie met hem wordt er veel getypt. HR-manager Andy Keen laat zich als volgt op Shell.nl citeren: \u201cHet unieke aan werken met een beperking, is dat er geen pasklare oplossing is. Wat voor de \u00e9\u00e9n wel werkt, werkt niet altijd voor een ander.\u201d<\/p>\n\n\n\n Shell is helaas geen uitzondering. De reacties die ik kreeg van toonaangevende organisaties zijn vaker wel dan niet in strijd met wat zij publiekelijk verkondigen over diversiteit en inclusie. Bij KPN mogen \u2018mensen zoals ik\u2019 niet in de winkel stotteren, maar wel zwijgend kabels trekken. De rechtbank in Leeuwarden heeft liever geen stotterende griffier, \u201cwant na de zitting neem je actief deel aan het raadkameroverleg\u201d. We sluiten niemand op voorhand uit, verzekert de rechtbank nog, grondwetsartikel 1 indachtig, \u201cmaar besef wel dat een griffier ook veel mondeling doet\u201d. De vraag \u2018Wat heb jij van onze rechtbank nodig om in zo\u2019n situatie goed te kunnen communiceren?\u2019 bleef uit.<\/p>\n\n\n\n Lees verder<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2003
Geen uitzondering<\/strong>
Even overweeg ik met Shell te onderhandelen. Als ik 40 seconden bied, schuift Shell misschien op naar 37 seconden. Maar het lijkt me nuttiger de stottergemeenschap over deze afwijzing te informeren. Beter als personen die stotteren (naar schatting \u00e9\u00e9n procent van de bevolking) voortaan bij Esso of Total de benzine van \u2018po-po-pomp ze-zeven\u2019 afrekenen. Dit om rijen bij de kassa van Shell te voorkomen.<\/p>\n\n\n\n